El juez federal en California parece estar inclinado a dejar que la demanda de la SEC contra Kraken avance, a pesar de los intentos del intercambio de desestimar el caso. Esto indica que hay cierto mérito en los argumentos de la SEC y que existen preocupaciones sobre la naturaleza de los activos digitales ofrecidos en la plataforma.
Los argumentos de la SEC se centran en la idea de que las páginas web específicas de activos de Kraken promocionan cada activo y tienen como objetivo aumentar los precios detallando los esfuerzos para hacer crecer los ecosistemas de blockchain. La defensa de Kraken, liderada por el abogado Matthew Solomon, ha intentado contrarrestar este argumento afirmando que Kraken no está promocionando ni prometiendo nada, y que operar un «ecosistema» o una «comprensión» no es lo mismo que operar un valor.
Comparación con el caso de Coinbase y la doctrina de las cuestiones importantes
Solomon también hizo comparaciones con el caso de la SEC contra Coinbase, donde se argumentó que algunas transacciones de criptomonedas podrían considerarse contratos de inversión. La comparación destaca la importancia de la jurisprudencia legal y cómo las decisiones previas pueden afectar los casos actuales. Sin embargo, Solomon instó al Juez Orrick a apartarse del razonamiento utilizado en el caso de Coinbase, sugiriendo que la interpretación del concepto de «ecosistema cripto» era injusta y ampliaba los límites regulatorios. Kraken también ha invocado la doctrina de las cuestiones importantes en su defensa, argumentando que las acciones regulatorias de impacto nacional significativo deberían requerir una clara autorización del Congreso.
La demanda de la SEC contra Kraken plantea preguntas importantes sobre la clasificación de los activos digitales y la supervisión regulatoria de los intercambios de criptomonedas. La inclinación del juez de dejar que el caso proceda indica que existen preocupaciones válidas sobre la naturaleza de los activos ofrecidos en la plataforma. A pesar de los argumentos de Kraken para defender su posición, la comparación con casos anteriores y las respuestas del juez generan dudas sobre la solidez de su defensa. En última instancia, el resultado de esta demanda tendrá implicaciones sobre cómo operan los intercambios de criptomonedas y cómo se regulan los activos digitales en el futuro.
Deja una respuesta